This text is from interception from plain text of office document, which contains11.5% of the text.

法案法务 Cases & Legal
2015年第1期 85中国发明与专利CHINA INVENTION & PATENT
法案法务 Cases & Legal
1 参见最高人民法院（2009）民申字第 1573 号民事判决书。
2 最高人民法院知识产权审判案例指导编委会 . 最高人民法院知识产权审判案例指导［M］. 中国法制出版社，12-13.
3 [ 日 ] 盐野宏著、杨建顺译、姜明安审校 . 行政法［M］. 北京 ：法律出版社，101.
4 刘莘 . 具体行政行为效力初探［J］. 中国法学，1998(5).
□ 吕 媛 张 鹏
浅析专利无效宣告请求审查行为基本属性
一、引言
专利无效宣告程序经常伴随着专利侵权诉讼程
序，二者常常共同构成专利纠纷解决机制的重要组
成部分。在我国专利无效宣告程序与专利侵权诉讼
程序并行存在的立法背景下，作为专利无效宣告程
序与专利侵权诉讼程序重要连接点，对于专利无效
宣告请求审查决定的效力一直是学术界和实务界关
注之处。最高人民法院在万虹公司与平冶公司等专
利侵权纠纷案中指出，对于专利复审委员会作出的
宣告专利权无效的决定，如果当事人自收到通知之
日起三个月期满仍未向人民法院起诉的，该决定的
效力即最终确定；如果当事人依法提起了行政诉讼，
该决定只是被生效的行政裁判 1，上述法律观点列入
最高人民法院当年度的知识产权案件年度报告 2中，
但是该法律观点无异于延长了专利侵权纠纷的审理
程序，在司法实践中获得了广泛争议。行政行为的
效力理论，是大陆法系行政法学上的重大理论命题，
在各国行政行为理论研究中始终处于中心地位，构
成了行政行为最重要的特色之一 3。但是，“正如现
代生活越来越细致一样，它（行政行为的效力）不
再是刀剁斧劈的粗线条，而是精雕细刻、充满细节
的图画”4。无效宣告请求审查决定作为行政裁决类
具体行政